Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Вуокса

Философия как ложка

Философия Гуссерля – это титановая ложка. В ложку встроен миникомпьютер с GPS для определения местоположения борща, а также термометр и кардиорегистратор для слежения за состоянием едока. Чтобы научиться пользоваться этой ложкой необходимо прочитать три тома ложкических исследований на немецком языке.
Философия Гегеля, Фихте, Дильтея – золотые ложки. Причем гегелевская ложка с алмазными стразами, весит больше килограмма. Этой ложкой нельзя есть борщ, достаточно её саму изучать всю жизнь и радоваться познаванию. А что борщ не съеден, так тем хуже для борща.
Философия Хайдеггера – ложки нет. Борщ борщит прямо у мыслителя во рту. Борщ уже дан, зачем ложка?
Философия Платона и Аристотеля – красивая серебряная ложка с огромным количеством вырезанных на ней узоров.
Философия Фрейда – выполнена в виде клизмы. На самом деле это и есть клизма, но всем хочется называть её ложкой.
Философия Вигтенштейна – это огромная ложка размером с кастрюлю. То есть ложка уже не нужна, вопрос с ложкой решен.
Философия Сартра – дырявая ложка. Мы не свободны от борща, но между борщом и нами есть зазор бытия – дырки в ложке. Дырки надо преодолеть, чтобы добраться до борща.
Вуокса

количество реальностей

Онтологически:

Дж. Реале "Западная философия":
"греки знали только два измерения - тело и душу, христианство добавляет тертье - духовное измерение".
Спросите у человека (или у самого себя) что такое душа? И человек расскажет, про эмоции, чувства, про свой внутренний мир. А вот на вопрос "что есть дух и чем он отличается от души?" - мало кто расскажет.
Если обратиться к представителю совсем архаичной культуры, то и на воопрос о душе он ответит мифическими (отвлеченными от самого себя) рассказами о богах и пр. - то есть измерение одно или измерения нет вовсе.

Гносеологически:
- мифическое сознание видит только один мир - самого себя отраженого в окружающем и слабо отличает себя от мира, тут реальность одна, либо она нулевая.
- религиозное сознание уже видит не одну реальность, или как минимум одну "настоящую" реальность и другую - полу-релаьность. Причем "настоящее" полагается вне самого себя. Так надежнее.
- философское сознание уже уравнивает себя, бога, мир, других, чужих в равные реальности, коих бесконечное множество.
- научное сознание опять низводит вопрос о реальности в ничто. Для философии все реально. Для науки не реально ничего, все относительно, поскольку сама постановка вопроса о "реальном" уводит в эссенциализм-реализм ("что есть сущность этого?") в ущерб номинализму ("как это работает") - читаем об этом у Поппера. Для науки реален только метод и получаемый результат, иначе говоря реальна только МОЯ воля и воля других. Но воля других принципиально неведома. Ученый скептик поставит вопрос так - каковы общие (здравоосмысленные) основания вопрошания о реальном? Но философ укажет, что мышление религиозное и научное - различны по своим экзистенциальным основаниям, следовательно ОБЩЕГО метода вопрошания о реальности не существует.

Все вышесказанное описано в пределах общего (здравого) смысла. Есть еще религиозный дискурс. Например гностический подход сообщает о существовании конкретного числа реальностей. В каббалистике их десять, в теософии семь. Однако это число невозможно описать своими словами, это предмет веры (точнее предмет доверия более высокому субъекту созания)

Не сложно заметить, что это моё рассуждение находится на границе гностицизма (веры) и здавого смысла (науки), потому что я пытаюсь ответить на вопрос о числе реальностей, но стараюсь остаться в границах здравого (общего) смысла.

Вывод: мышление постигается только через типологию. Каждым актом сознания человек делит мир на части и собирает обратно воедино (повторяя этим акт творения мира - от дифференциации к абсолютной интеграции). И тут вопрос смелости духа каждого человека - чем больше [по настоящему реальных] реальностей вмещает созание, тем адекватнее картина мира нашего ума самому миру. Но будем трезвы - большинство людей не вмещает и двух миров в своем уме, лишь некоторые видят три. Кто видит семь, назовите их имена, попрошусь в ученики.

Вуокса

игра в бисер

игра в бисер - заразное занятие.
Мало кто желает диалога, люди чаще озабочены построением своих ментальных домов. Сваи забивают глубоко, стены ставят прочно. Сидят, коптят свои либидозные печи. Залетит в окно птичка - они её поймают, выпотрошат, поставят в ряд к жукам и сушеным цветам.
Есть и такие, что крышу снимают, чтобы на небо смотреть. Красиво, но за порог - ни ногой. Стены уберут, но за забором кажется небытие и смерть. Опять домой.

Вот и думай - где лекарство от этой болезни. Помогите, подскажите где ближайший бойцовский клуб? С кем бы подраться... ))) Хотя бы ментально....

Вуокса

4 типа психической культуры

Мой доклад на конгрессе культурологическом - октябрь 2013, СПб

здесь же более развернуто про "количество реальностей"

http://vk.com/video227383_166996375

да, совсем забыл сказать на видео - индуистская четверичная варновая система тоже подходит под это деление

Вуокса

Жан Лакан - горькое разочарование

Решил я почитать этого "классика" и сначала чуть было не разбил книгу от злости, потом почитал Википедию и успокоился - не одного меня грустно-рассмешила эта тарабарщина, игра в бисер - вечная и бессмысленная.

Вот пример из лакановского Семинара-1:

"Рассмотрим теперь понятие субъекта. Вводя такое понятие, вводят самого же себя. Человек, который говорит с вами, - это человек из ряда других: он пользуется некачественным языком. И тогда замешанным оказываешься ты же сам."

Вот философия....

Еще послушал лекции по Лакану Д. Ольшанского - тут  хоть нет игры в бисер, практика. Но скучно - всего лишь интерпретация Фрейда, не более.
Интересно вот что. Ученые играют в бисер довольно часто (особенно гуманитарии), но это на деньги налогоплательщиков. Налогоплательщики не понимают, что король-то голый, потому платят.
Психоаналитики играют в бисер за счет клиентов - это уже высший пилотаж!

В Штатах психоанализ сохранился - американцы его любят, как дорогую бесполезную игрушку. В Питере я был на семинаре  по психоанализу - по сути это гуманистическая и гештальт-терапия, хотя они и говорят красивое слово "анализ".

ПС для неспециалистов - Фрейда читает вдумчиво любой образованный психолог, это необходимая база, но вот анализировать сны - довольно бесполезное занятие. Рассказа про родителей - более чем достаточно в 99% случаев. Хотя если клиент платит - можно и в свободные ассоциации поиграть, про вивемахера и про бога поговорить.

Вуокса

Моя коллекция философских частушек

Екатерина Сурова и Владислав Трофимов
(Метафизические исследования СПб 1998)

Для чего у кошки хвостик
Я не знаю. Я  агностик
Да-да, да-ри-да, Да-да-да-да,
Да-ри-да.
На горе стоит ограда
Там лежит моя  отрада
Ты монада, я монада
Больше  ничего не надо
Да-да, да-ри-да,
  Да-да-да-да, Да-ри-да.
Аристотель у Платон
Попросил на  пол-батона
Дал Платон на весь бато
В  цельность мира верил он
Collapse )
Вуокса

Юмористическое определение философии

freesopher откуда-то процитировал, что философия это "неразделенная любовь идиотов к мудрости".
Я когда-то для студентов выдал определение философии - это ИСКУССТВО ГОВОРИТЬ О ТОМ, ЧТО САМ НЕ ОЧЕНЬ ПОНИМАЕШЬ.
Вспоминаю в связи с этим покойного Алексея Чернякова, который иногда на конференциях после своих интересных философских выкладок добавлял - "Я сейчас говорю о том, что сам не очень понимаю".
Вуокса

Агамбен Homo Saker

Советую почитать всем мыслящим. О чем? Пересказывать времени нет, простите.
Он вводит новые понятия:
- Homo Saker
- чрезвычайное положение как норма современного существования
- концлагерь, как норма современного существования.
Ставит вопрос о медицинских и юридических критериях жизни и смерти.
Я читал с огромным интересом. Давно не читал таких интересных книг.

У меня есть файл книги в формате дежа-вю, кому надо присылайте запрос вышлю. Либо ищите сами в Инете. Она там есть.

Вот отличная программа для чтения форматов PDF, DJVU, FB2  и мн. др. Проверял Нортоном, вирусов нет.
http://cherneevski.narod.ru/stduviewer.exe
Вуокса

Философия мужская и женская

Говорят, что Мераб Мамардашвили и Лев Гумилев обладали личной харизмой. Не могу знать. Но по текстам эта харизма очевидна. Их тексты просты, убедительны, не слишком глубоки, без ссылок и иностранных слов. Читать - одно удовольствие. И читают все больше женщины.
Тексты Мамардашвили вдохновенны, увлекательны, но не особо систематичны, так что забываются быстро - остается ощущение чего-то вдохновеного и прекрасного.

Пример противоположный - тексты одного из ярчайших философов Питера последних лет - Алексея Чернякова. Он писал книги настолько сложно(цитаты первоисточников на 4 языках и т.п.), что даже если прочитать и понять половину текста, то при чтении второй половины, забывается что было в первой.

Это две противоположных крайности. "Женская" и "мужская" философия. Мужчинам философам интереснее систематика и доказательность, а не поэтическая вдохновенность.
Да, сочетание крайностей дает фигуру мирового масштаба, впомнить хотя бы Поппера. Впрочем, масштабность и популярность - дело случая. Просто Поппер был первый, кто так умно и красиво раскритиковал Маркса.

PS Может быть тон поста ироничен, но я пишу не про персон, а про стиль, и подбираю примеры авторских техник философствования,
и уважительно отношусь ко всем вышеупомянутым людям.
Вуокса

Российский философский конгресс в Новосибирске

Интересно видеть 1000 философов одновременно (именно столько человек зарегистрировалось).
Вчера было пленарное заседание. Особо хорошо говорил академик Гусейнов, хотя почти все что он говорил – очевидно. Тоже и редактор журнала «Вопросы философии» ЛектОрский (кстати, обратите внимание на ударение в его фамилии) – говорил увлекательно о роли философии в современном «обществе знания».
Профессор Юдин довольно интересно рассказал про науку первого и второго типа.

А вот доклады профессоров из провинции – скучновато. Доклад декана философского факультета Н-ска – он просто прочитал презентацию, которую ему (видать) референт списал из учебника по философии управления.

Так что, извините, какой резон ездить на конгрессы, если подавляющее большинство сообщений – провинциального (низкого) уровня, впрочем, разумеется есть хорошие исключения – типа доклада профессора из Нижнего Новгорода.

Но потусоваться – одно удовольствие. Вчера был отличный фуршет (видать наш губернатор Толоконский угощал) – просто потрясающе поговорить с философами из Казани, Братска, Кемерово, Тюмени…..
Кстати, зарплата у всех (доцентов) примерно одинаковая – около 15 тыс. на ставку и два полных дня работы аудиторной нагрузки.