Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Вуокса

количество реальностей

Онтологически:

Дж. Реале "Западная философия":
"греки знали только два измерения - тело и душу, христианство добавляет тертье - духовное измерение".
Спросите у человека (или у самого себя) что такое душа? И человек расскажет, про эмоции, чувства, про свой внутренний мир. А вот на вопрос "что есть дух и чем он отличается от души?" - мало кто расскажет.
Если обратиться к представителю совсем архаичной культуры, то и на воопрос о душе он ответит мифическими (отвлеченными от самого себя) рассказами о богах и пр. - то есть измерение одно или измерения нет вовсе.

Гносеологически:
- мифическое сознание видит только один мир - самого себя отраженого в окружающем и слабо отличает себя от мира, тут реальность одна, либо она нулевая.
- религиозное сознание уже видит не одну реальность, или как минимум одну "настоящую" реальность и другую - полу-релаьность. Причем "настоящее" полагается вне самого себя. Так надежнее.
- философское сознание уже уравнивает себя, бога, мир, других, чужих в равные реальности, коих бесконечное множество.
- научное сознание опять низводит вопрос о реальности в ничто. Для философии все реально. Для науки не реально ничего, все относительно, поскольку сама постановка вопроса о "реальном" уводит в эссенциализм-реализм ("что есть сущность этого?") в ущерб номинализму ("как это работает") - читаем об этом у Поппера. Для науки реален только метод и получаемый результат, иначе говоря реальна только МОЯ воля и воля других. Но воля других принципиально неведома. Ученый скептик поставит вопрос так - каковы общие (здравоосмысленные) основания вопрошания о реальном? Но философ укажет, что мышление религиозное и научное - различны по своим экзистенциальным основаниям, следовательно ОБЩЕГО метода вопрошания о реальности не существует.

Все вышесказанное описано в пределах общего (здравого) смысла. Есть еще религиозный дискурс. Например гностический подход сообщает о существовании конкретного числа реальностей. В каббалистике их десять, в теософии семь. Однако это число невозможно описать своими словами, это предмет веры (точнее предмет доверия более высокому субъекту созания)

Не сложно заметить, что это моё рассуждение находится на границе гностицизма (веры) и здавого смысла (науки), потому что я пытаюсь ответить на вопрос о числе реальностей, но стараюсь остаться в границах здравого (общего) смысла.

Вывод: мышление постигается только через типологию. Каждым актом сознания человек делит мир на части и собирает обратно воедино (повторяя этим акт творения мира - от дифференциации к абсолютной интеграции). И тут вопрос смелости духа каждого человека - чем больше [по настоящему реальных] реальностей вмещает созание, тем адекватнее картина мира нашего ума самому миру. Но будем трезвы - большинство людей не вмещает и двух миров в своем уме, лишь некоторые видят три. Кто видит семь, назовите их имена, попрошусь в ученики.

Вуокса

Психология религии

буду читать лекции по психологии религии в ВРФШ (помещение университета Технологии и Дизайна) СПб, Вознесенский пр. 44. Метро Садовая
10 янв.11 19.20-21.50
20 янв.11 16.40-19.10
21 янв.11 16.40-19.10
Посещение платное. Одно занятие 300р. За все – 600 р.

Темы лекций:

Тема 1: психология и религиозный дискурс в контексте главной религиоведческой проблемы.

- Основная религиоведческая проблема. Невозможность нейтрального суждения о религии.
- Идиографический и номотетический подходы. Психологический метод, как антитезис религиоведческого (философско-культурологического) метода.
- Многообразие термина «религия». Религия как: культура, вера, текст, невроз.
- Не-западные методы изучения религиозной психологии. Брахманизм, буддизм, даосизм.

Тема 2: история психологического изучения религии.

- Постановка вопроса о психологии религии. Вундт, У. Джемс. Попытка отделения религиозных чувств от религиозного содержания. Формирование психологического дискурса.
- Религия в психоанализе Фрейда. Религия как невроз и эдипов комплекс.
- Религия в аналитической психологии К. Г. Юнга. Коллективное бессознательное. «Светлая» сторона бессознательного.
- Эрих Фромм: «Гуманистическая и авторитарная религии».

Тема 3: Психология религиозного опыта.

- «Религиозное» ощущение, восприятие, мышление.
- «Религиозные» эмоции: реакции, состояния, чувства.

Тема 4: психические нормы и отклонения в контексте религиозных норм и отклонений.
- Радикальные религиозные тексты, как провокация религиозных чувств. Эсхатология. Степени радикальности религиозных текстов.
- Акцентуации характера и религиозность. Соотношение психологических девиаций и типов религиозных сообществ.
- Формирование и особенности религиозной личности. Психология "обращения"

Тема 5. Психологические аспекты религиозных ритуалов и культов.

- Проблема классификации ритуального поведения.
- Психологические аспекты ритуалов очищения и перехода


Тема 6: Психология и религия на современном этапе. Анализ текстов.

- Конфессиональная психология как явление современной религиозной культуры.
- Психология религии в современной «пиар» - культуре.


Если есть вопросы или пожелания - пишите. С радостью подкорректирую темы лекций.
Также, могу ответить письменно на некоторые вопросы.
Вуокса

все мы христиане по культуре?

Все мы христиане по культуре.

«Алексей Петрович, откуда цитата? Мне, скорее всего, возможно, придется
вступить в нелегкую полемику с идейным лидером Интеллектуальных
сатанистов (как я их называю) Варраксом, который саму эту мысль воспринял
как оскорбление. Пришлось взять на себя обязательство сделать отдельный
постинг на эту тему. После отпуска, думаю, взяться. Кст., слышали Вы о
нем? Его даже как-то раз по НТВ показывали.»

«Все мы христиане по культуре»
Эту фразу произнесла профессор Гусева Елена Алексеевна на лекции по философии для аспирантов СПбГИЭУ ИНЖЭКОН в 2003 году.
Первоисточник цитаты можно поискать у Тойнби (это его стиль).
Смешно …человек, который называет себя сатанистом, использует христианские понятия для объяснения и осмысления своего культурного бытия.
Сатана – библейский враг Христа. Еще у греков демон – нечто положительное (невидимый глазу друг, советчик, вспомните даймониона Сократа), но у христиан демон – нечто плохое, так преломляется в христианской культуре набор основных символов.
Спросите еще у него кто царь зверей. Почему лев? Типа много львов в Европе? Представление о льве, как о царе зверей – типичное поле борьбы христианства и язычества. Вообще царем зверей традиционно в Европе и в России считался медведь, но христиане насаждают представление о льве как о царе зверей, чтобы предать забвению медведя (который царь по языческим представлениям).

Культура это (два определения, логически позитивное и логически негативное):
1. Совокупность материальных и духовных достижений человека.
2. То, что отличает человека от зверя. Человек постольку человек, поскольку он обладает культурой. (Каган М. С., профессор СПбГУ) Культура не инстинкт, не передается по наследству, культура является результатом общения и обучения людей.
Постулат ПЕРВЫЙ:
- человек воспринимает мир культурно. Вне культуры [человеческое] восприятие мира невозможно. Когда я смотрю на дерево, мой мозг через глаза воспринимает потоки света, но сознание определяет потоки света как дерево или облака, или человека…
Например, для представителя архаичной культуры дерево – нечто совсем иное, чем для представителя христианской культуры. Архаичное сознание во всех предметах видит нечто живое, видит душу.
Постулат ВТОРОЙ
- Существует европейская (западная)культура, как культурная целостность с определенными критериями. Человек западный смотрит на мир культурно-[иудео]-христианскими глазами. Под ЗАПАДОМ подразумевается не география, но культура.
Чтобы определить черты христианской культуры, мы должны определить то, что внесло христианство в культурное мировосприятие народов Европы.
Итак, культурная новизна христианства:Collapse )
Вуокса

(no subject)

Тест по культурологии от Федерального агенства по обр.
Вопрос: Для русской культуры характерна ...
варианты ответов:
- вера в технический прогресс
- вера в эволюционный путь развития
- ориентация на сильную свободную личность
- ориентация на прошлое

и еще похлеще:
Вопрос: Символом восточной культуры является человек ...
- в лодке без весел
- борец
- кузнец своего счастья
- бог

И какие у вас будут варианты, дорогие друзья?!
Вуокса

«Овод» Э.Л.Войнич

Наконец-то я прочитал Овода, столь нашумевший роман. Секрет в том, что надо продраться через первые 50 страниц до момента ареста Артура – потом становится интереснее.
Роман добротный, хорошо проработанный, правильный, но как ни странно сильный и увлекательный. Лев Николаевич на таком сюжете сработал бы два тома по 700 страниц. А мне не хватало образов. Например, в конце романа солдат приносит записку от Овода для Джемы, и говорит, что он любит Овода, но в романе не было события, которое показало бы эту любовь, значит приходится верить автору на слово.
Весь роман – это один большой диалог. Особенно запомнился ответ Овода для Монтанелли (в самом конце, разговор в тюремной камере), когда Монтанелли спрашивал – как ему поступить (убивать Овода или нет), а Овод заметил, что Монтанелли перекладывает ответственность на него. Я не ожидал такого ответа.
Особенно удивительно то, что роман написала женщина.
Вот парочка гениальнейших цитат из романа:
с. 154 «вы наверное питаете гуманные чувства по отношению к неграм и китайцам, но вам не приходилось быть в их полной власти».
По этому поводу вспоминаются горе гуманисты американцы и европейцы в Чечне, которые приезжают бороться за права чеченского народа, затем их крадут чеченцы и продают за выкуп родственникам.
с. 144 «безупречность его жизни была редким явлением среди высших католических сановников, что одно это привлекало к нему симпатии народа, привыкшего считать вымогательства, подкупы и бесчестные интриги почти необходимым условием карьеры служителей церкви».
Войнич не разделяет церковь и религию (критикует в одной упряжке), хотя уже Вольтер указывал на разницу и говорил «раздавить гадину» про церковь, но отнюдь не про религию.
Вопрос к религиоведам – кого вы вспомните из деятелей культуры, которые осознанно и четко говорили об этой разнице и критиковали церковь, но указывали на ценность религии?