Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Вуокса

Психотерапия и сновидения

Я тут зашиваюсь с ремонтом, и снится мне сон с утра - как будто в моей квартире появились гастарбайтеры, которые аккуратно красят стены, еды не просят... Я недоумеваю, смотрю, отец лежит на кровати, больной, при смерти, и говорит мне, что это он нанял работников... Я его обнимаю, целую и чувствую, что его помощь мне сейчас очень нужна.
Реально мой отец умер 20 лет назад. Но фокус в том, что я с подросткового возраста не получал от него эмоциональной поддержки. У меня вообще почти нет опыта моральной поддержки со стороны взрослых мужчин. Когда у меня, подростка, что-то кризисное происходило, отец печально вздыхал и говорил "все плохо", в итоге, я с 16 лет решал все свои проблемы самостоятельно, чтобы еще и его не тянуть как бегемота из болота.
Этот невроз имеют многие наши родители - дети светских времен, и мы, сорокалетние тоже несем груз лишней неосознанной ответственности. Самое печальное, что мой отец нередко передавал мне свои страхи, мне ребенку - типа "все плохо, помогать некому, и ты должен стараться, но у тебя все равно ничего не получится, потому что у меня ничего не получается". Здоровые родители в таком отношении - скорее исключение из правил, ведь они воспитывались в 40-50-х годах, когда реально все было плохо и помогать было некому.
Когда я начал работать психологом, мне пришлось пройти соответствующий курс психотерапии, чтобы как минимум осознать проблему и вывести её из профессиональной сферы.
Эту дефицитность эмоций довольно трудно вылечить, и она передается от поколения к поколению. Я сам нередко наблюдал, уже работая с клиентами - родители беспокоятся (дико, до ужаса боятся) за детей и выдают много физической заботы, но при этом эмоционально детей выкачивают своими страхами. На самом деле, родители боятся за себя, все жуткие страхи - страхи за себя и свою психо-ментальную целостность, но признаваться в этом еще страшнее, потому психика выбирает легкий путь - гипер- или гипо-забота о детях и бессознательное перекладывание на детей груза эмоциональной ответственности.
Вуокса

Троллинг добротой

Если вам не хватает экстрима в жизни, а физический адреналин уже приелся, то совсем не обязательно делать людям зло. Несправедливо (неожиданно) причиненное добро тоже может напугать или как минимум, озадачить.

- Здоровайтесь с соседями по подъезду. Делайте это искренне, то есть когда у вас плохое настроение - не здоровайтесь, чтобы соседи не заметили религиозной догмы и страха в вашем поведении. Пусть гадают, что с вами не так. Или с ними.
- Парни, покупайте цветы и дарите незнакомым женщинам на улице. Вам понравится их реакция. Вы реально думаете, что женщине так вот запросто можно подарить цветок? Ага! ))
- Девушки, улыбайтесь незнакомым мужчинам - неожиданно, искренне и многообещающе. Лучше через закрытые двери в метро - так безопаснее. Считайте количество бегущих за поездом.
- Подложите 50-рублевую бумажку в карман бомжу, спящему на улице. Едва ли вы сможете увидеть его реакцию на "подарок от бога", но вы можете пофантазировать.
- Сделайте жене/мужу праздник. Просто приходите вечером домой и говорите: "сегодня я все сделаю сам(а) - ужин, детей спать, уборку, стирку, а ты получай удовольствие от жизни, смотри кино и ешь/пей вкусное". Заранее напишите расписку, что вы не разбили машину/не потеряли зарплату/не утопили дорогой сотовый и т.п. Супруг(а) будет очень удивлен(а). Поделом ))
- Самое жестокое: купите коллегам по работе торт, шампанское и шоколадки каждому. Скажите - просто так, без повода. Еще пару лет они будут мучиться вопросами и чувством вины.
Вуокса

новая жизнь в новом городе

9 июля 1995 года, ровно 20 лет назад я собрал все свои вещи, сел на поезд и уехал из родного Новосибирска в Петербург. Поступил в университет, жил в общежитии, учился на дневном. Деньги были, но немного. Мне никто не помогал, родителям говорил, что все в порядке. Работу нашел только через полтора года, до этого времени денег не было даже на хлеб – покупал муку и пек блины. Кефир или фрукты – по праздникам.
Через три-четыре года началась ломка, казалось, что питерцы такие эмоционально холодные и снобы. Были  мысли вернуться в родной, открытый чувствам, провинциальный Новосибирск. Но кризис миновал – я сам стал таким же – холодным разумным петербуржцем.
Как сообщает сухая статистика, за всю историю Петербурга - Ленинграда, здесь живет количественно больше тех, кто в Питере не родился, а приехал жить, учиться и работать.
Советы для уезжающих из родного дома в столицу
1.       Ничего не бойтесь. Жить можно везде, особенно когда молод и полон здоровья. Все бросайте и переезжайте.
2.       Начинайте с самого простого, но постоянно ищите лучшее. На первое время сгодится любая работа. Однако работу сочетайте с учебой, с любым развитием. Без учебы нет будущего. Не стыдитесь работы уборщицы или грузчика. Главное – выжить там, где вы хотите быть.
3.       Как можно больше общайтесь, заводите новые знакомства, цените хороших людей и друзей. Именно это дает новые возможности по работе. Избегайте общения с нытиками и идиотами.
4.       Поначалу будет трудно, но через год-другой вы уже сможете выбирать, где работать, где учиться, где жить и где отдыхать.
5.       Учите английский. Возможно захочется уехать еще дальше, чем Питер или Москва. Вокруг много людей, которые могут разговаривать с вами по-английски. Не стесняйтесь просить об этом. Они сами также выучили язык – через общение с друзьями.
6.       Не останавливайтесь на достигнутом. Если вам улыбнулась удача и вы сразу нашли хорошую работу или жену/мужа с квартирой, то помните, что все проходит, что работа и семья может развалиться. Не эксплуатируйте свою удачу, она не бесконечна. Рассчитывайте на свой профессионализм, постоянно учитесь.
7.       Наибольшая удача – найти интересную, творческую работу, но так чтобы за это еще и деньги платили. Стремитесь к этому. 
Вуокса

Как мы отличаем людей "высокодуховных"?

Вопрос всплыл в беседе с хорошим человеком. Само по себе слово подозрительно. Как-то некрасиво делить людей на высоко-низко-духовных.
Тем не менее, вопрос не праздный. Как минимум, надо ж иметь какие-то ориентиры, автритеты. У каждого должен быть свой "махатма ганди" для подражания)) Даже если человек глубокий атеист и желает быть таким как Ленин, или Петр Первый, или Абрамович.
Говоря языком психоанализа, это вопрос влюбленности или переноса. Мы ищем что-то лучшее в себе, и встречаем в подходящем человеческом образе. Отсюда распространенная критика религии - Бог, это просто идеализированный образ человека.
Но и это не решает вопрос. Неужто нет объективного критерия "хорошего человека"?
Видимо, нет. Но это не повод для пессимизма. Кто ж запретит строить мир по своему образу и подобию? ))
В психотерапии это один из серьезнейших вопросов, к которому довольно трудно подобраться. Смысло-образование, вера в будущее, в себя, в свои силы. В беседе со здоровым человеком чувствуется добротное напряжение между явно-неявным проживанием своих идеалов. Человек точно знает во что он верит, но у него нет потребности рационализировать "во что именно". В кризисном состоянии.... такова суть кризиса - идеалы не работают и приходится искать что-то рациональное, внешнее, доказанное. Если докопаться до разрушенных идеалов и надежд, то человеку бывает очень больно. Потому некоторые "духовные люди" прячутся под маской улыбчивости, чтобы скрыть боль.
Вуокса

Украина между либерализмом и патриархализмом и почему я не люблю "европейские ценности"

Во-первых, диалог начинается с постановки проблемы. Если вы чувствуете, что диалог переходит в перепалку, то спросите  собеседника, что ему НЕ понятно в обсуждаемой теме и что он хотел бы понять. Если собеседник скажет что ему ВСЁ ясно, то продолжать разговор бессмысленно. Надо честно признаваться, что в некрасивых спорах неясно только одно - "почему мой  собеседник такой идиот и не понимает очевидные вещи".
По поводу Украины мне ясно, что это страна стала ареной борьбы либеральных (горизонтальных)  и патриархальных (иерархических) ценностей. Истина где-то посередине. Мне НЕ понятно - как должно выглядеть государственное  устройство, где нет "гей-гетеро-парадов" и религиозного мракобесия. Мы не совершенны в своем мышлении и впадаем в крайности.
Когда меня спрашивают "какая польза РФ в том, чтобы [завоёвывать] присоединять Крым, то я спрашиваю - а какая польза в том,  чтобы иметь авианосцы, танки и вообще армию? В Севастополе российские корабли и при новой власти им там будет на порядок  сложнее. Так что присоединение Крыма - (на мой взгляд) политически мудрое и весьма адекватное решение, хотя и  экономически не выгодное. Я недоумеваю, неужели это не понятно? Если мы пацифисты и альтруисты и хотим чтобы Россия стала  первой в тотальном разоружении, то это надо говорить прямо. Я не против тех, кто не любит РФ, я против тех, кто лукавит.
Если бы я жил постоянно в Китае или Африке, я бы тоже критиковал РФ за "агрессию против несчастной Украины", это было бы логично.
Теперь о крайностях. Либералы возмущаются, когда кто-то громко говорит о своей религии (и тем косвенно её пропагандирует), но они охотно пропагандирую свои сексуальные предпочтения. Патриархалы презирают сексуалов всех мастей, но свои "духовные  скрепы" любят и ценят и радостно об этом сообщают. Эти два дискурса о бессознательном показывают противоположности. Как  может выглядеть золотая середина - об этом в другой раз, я правда, НЕ знаю. Подскажите, кто в курсе.

Теперь о любви к Родине. Признаваться в своей любви к России - мне как-то неудобно, хотя бы потому что у меня нет выбора где жить - только здесь. Ограничусь лишь одним критерием - осознанность. Дело в том, что сексуалисты-либералы искренне убеждены, что половая распущенность это норма, они уже не осознают это как греховность и неправильность, следовательно шанс  что-либо  исправить Европе дает только Ислам и постепенное вымирание европейцев. НО Ислам тоже крайность - религиозная. Осознанность - это не "знание чего-либо наверняка". Осознанность это признание бессознательного как полноправной части жизни причем во ВСЕХ сферах, не только в личной.

Сейчас я выбираю российскую патриархальность потому что из двух зол (коррупция и половая распущенность) я "выбираю" коррупцию потому что в России это еще осознается как нечто неправильное. Хотя я могу допустить, что коррупционеры полагают  это как норму, но они пока не выходят с "парадом взяточников", чтобы убедить общество в нормальности их алчности. Почему нужно "выбирать" коррупцию? К сожалению политика существует в мифе и в противоположностях. Так что выбор  "против  крайностей либерализма" означает патриотизм, а для коррупционеров патриотический подъем весны 2014 года в РФ -  отличная возможность укрепить свои позиции.
"Европейские ценности" мне противны в первую очередь потому, что они даются как однозначная данность. Мне до тошноты противно слышать эти американизированные тональности, когда тупая (но очень образованная) тетка где-нибудь в ЕУ в СПБ кричит о свободе, о правах человека и о том, что она будет рьяно бороться за это (абсолютно правильное) этическое правило.
Главный парадокс этики в том, что взрослый человек всегда знает что хорошо и что плохо, но для СЕБЯ.  Взрослый человек осознает, что с людьми надо договариваться и что чужие понятия о добре и зле могут напрочь не соответствовать нашим. Например, в Китае вообще нет языкового концепта "право" и китайцы с радостью могут отдавать свою волю правителю. Это их выбор, хотя американцам он может казаться неосознанным. Заметьте, я тут пишу не о "злых американцах, которым нужна нефть" - это  вторично. Я пишу об американизированном юношеском максимализме, когда все этические вопросы УЖЕ решены. Именно этим они  оправдывают свою агрессию против других стран.
В России мы экзистенциально переживаем каждое очередное этическое решение. Здесь приходится бороться за своё понимание добра и зла. А это тяжело. Где-нибудь в Германии легче, там давно понятно, что хорошо и что плохо для общества. В России мы действительно НЕ понимаем что для нас ВСЕХ хорошо и что плохо. Честно говоря, имей я возможность уехать в Германию или Францию и там жить и работать - я бы уехал. Я тоже живое существо, которое не желает постоянно бороться за правду и справедливость. Это трудно. И я рад за тех, кто может себе позволить уехать в спокойную (в этом смысле) страну и просто работать, не задумываясь о том, что зло все-таки существует и с ним постоянно приходится [небезопасно] бороться. Современная Европа – это рай на Земле, было немудро отказываться от рая (ну кроме тех, кто созрел для религиозного подвига).
Поздравляю всех с днем России. Россия - великая страна, у которой великое будущее, да и настоящее - не худший вариант в мире. Говорю это вполне искренне.

Вуокса

если вас не слышат

Если вы упорно пытаетесь сообщить что-либо человеку и вас не слышат, если вы уже отчаялись донести мысль до собеседника, если вы тысячекратно "бьетесь лбом об стену непонимания" в попытке достучаться до глухого сердцем - вам поможет отличное упражнение.
Поставьте перед собой зеркало и повторяйте слова предназначенные собеседнику. Упражнение надо повторять по три-пять часов ежедневно. Примерно через пару недель начнет доходить, что если вас упорно не слышат, значит ваше послание предназначено вам, только вам и никому другому. Услышьте себя, хотя это порой невероятно трудно.
Вуокса

гипноз как норма повседневной жизни

распространенное мнение, что "существует гипноз", как некая особая сила, которой могут обладать особые люди. Это в корне неверно. Гипнотические (магнетические, называйте как хотите) отношения, внушение, введение в транс - постоянное явление.

Например, во время психотерапевтической сессии клиент может полностью довериться терапевту, слушать каждое слово, со всем соглашаться. Это и есть "введение в транс". Контакт с клиентом может быть избыточным. Психолог должен отслеживать такие моменты. Психотерапия должна стремиться к диалогу, внушение - временный этап и в некоторых психологических подходах недопустимый.

Другой пример, учитель в школе или преподаватель ВУЗа - читает лекции так, что "заслушаешься". Это также не совсем педагогично. Хорошие лекции - интерактивные лекции. Студенты должны думать, а не погружаться в "мир повествования".

Владимир Леви писал "массовый гипноз безнравственен, потому что он обречен на успех". Это из той оперы, когда вся большая группа людей называет арбуз синим, то и один человек начнет соглашаться.

Я читал лекции по психоанализу или по методам религиозной агитации и иногда вставал вопрос о гипнозе. Я проводил эксперимент. Если какая-то девушка (почти всегда девушка, а не мужчина)  говорила что "гипноз существует и он опасен", то я просил девушку встать и открыть окно в аудитории, просто открыть окно. Девушка вставала и открывала окно. Затем она садилась на место и я сразу просил её закрыть окно. Она вставала и закрывала. И так до тех пор, пока она не спрашивала "что вы делаете?". Тогда я задавал девушке вопрос "Это был гипноз"? И дальше мы могли (если хотели) начать обсуждение - что она чувствовала, когда соглашалась? и почему остановилась? и т.д.

Такое упражнение показывает размытость границы межу "чудом гипноза" и нормальностью внушения и внушаемости. Внушаемость - нормальный элемент психики и необходимый навык в общении. Абсолютно не внушаемый человек - идиот, либо крайне асоциален. Так называемые "независимые, невнушаемые" люди - имеют узкий круг лиц, которым они доверяют, но что любопытно, от этих лиц они весьма зависимы и внушаемы.

Как проверить внушаемость? Стандартный психологический тест. Возьмите чистый лист бумаги. Рекомендую сделать это упражнение прямо сейчас, прежде чем читать дальше, возьмите чистый лист бумаги, иначе упражнение потеряет для вас неожиданность и актуальность.

Итак, на чистом листе бумаге нарисуйте круг. Неважно как, просто нарисуйте.

Нарисовали?

Теперь внимательно. Поставьте точку. Просто нарисуйте точку. Сделайте это.

Поставили точку?

Ответ - если точка оказалась в центре круга, значит вы очень внушаемый человек. Если не в центре круга, но внутри его - вполне внушаемый. Если за пределами круга, но на бумаге, то скорее не внушаемый. Асоциальные личности могут поставить точку вообще на полу или на двери.

Важно понимать, что внушаемость - это норма. Без внушаемости мы не могли бы понимать и даже внятно слышать друг друга.

И последнее. О гипнозе и супер-гипнотизерах и о напрочь "неподдающихся гипнозу". Полагаю, все таки существуют люди, которые могут сказать мне (вполне адекватному человеку) - встань и открывай-закрывай окно в течение пяти минут, то я буду открывать и закрывать. Например если прямо сейчас ко мне в комнату войдет президент большой страны и "вежливо попросит", то я скорее всего это буду делать целых пять минут. Может ли быть человек, который способен полностью подчинить моё сознание и заставить меня совершить преступление? Это уже из области фантастики. Сомневаюсь, хотя здравый смысл подсказывает, что в жизни бывают необъяснимые вещи. В любом случае стать жертвой такого гипноза - вероятность меньше, чем погибнуть от падения метеорита на голову, и об этом можно не думать. А вот отслеживать повседневные "внушения" и "внушаемость" - дело полезное.

Вуокса

астрология или как?

годы изучения астрологии привели меня к скепсису - предсказывать характер человека по дате его рождения - нонсенс.

Однако годы работы в кризисной психологической службе показывают, что в психической сфере есть свои бури, ясные дни, туманы и наводнения с пожарами. Обращения в службы экстренной психологической помощи бывают до ужаса одинаковыми. Если по городу пройдет физический ураган, то МЧСники будут чинить крышы. Но такое ощущение, что бывают психические ураганы. На физическом плане ничего не видно, но у людей массово обостряются схожие психические проблемы.

Тут дело не в звездах. На психику могут влиять хоть магнитные поля, хоть перемещение магмы в коре Земли.

Надо сходить на кафедру кризисной психологии в СПбГУ и спросить, есть ли диссертации на эту тему.

Вуокса

количество реальностей

Онтологически:

Дж. Реале "Западная философия":
"греки знали только два измерения - тело и душу, христианство добавляет тертье - духовное измерение".
Спросите у человека (или у самого себя) что такое душа? И человек расскажет, про эмоции, чувства, про свой внутренний мир. А вот на вопрос "что есть дух и чем он отличается от души?" - мало кто расскажет.
Если обратиться к представителю совсем архаичной культуры, то и на воопрос о душе он ответит мифическими (отвлеченными от самого себя) рассказами о богах и пр. - то есть измерение одно или измерения нет вовсе.

Гносеологически:
- мифическое сознание видит только один мир - самого себя отраженого в окружающем и слабо отличает себя от мира, тут реальность одна, либо она нулевая.
- религиозное сознание уже видит не одну реальность, или как минимум одну "настоящую" реальность и другую - полу-релаьность. Причем "настоящее" полагается вне самого себя. Так надежнее.
- философское сознание уже уравнивает себя, бога, мир, других, чужих в равные реальности, коих бесконечное множество.
- научное сознание опять низводит вопрос о реальности в ничто. Для философии все реально. Для науки не реально ничего, все относительно, поскольку сама постановка вопроса о "реальном" уводит в эссенциализм-реализм ("что есть сущность этого?") в ущерб номинализму ("как это работает") - читаем об этом у Поппера. Для науки реален только метод и получаемый результат, иначе говоря реальна только МОЯ воля и воля других. Но воля других принципиально неведома. Ученый скептик поставит вопрос так - каковы общие (здравоосмысленные) основания вопрошания о реальном? Но философ укажет, что мышление религиозное и научное - различны по своим экзистенциальным основаниям, следовательно ОБЩЕГО метода вопрошания о реальности не существует.

Все вышесказанное описано в пределах общего (здравого) смысла. Есть еще религиозный дискурс. Например гностический подход сообщает о существовании конкретного числа реальностей. В каббалистике их десять, в теософии семь. Однако это число невозможно описать своими словами, это предмет веры (точнее предмет доверия более высокому субъекту созания)

Не сложно заметить, что это моё рассуждение находится на границе гностицизма (веры) и здавого смысла (науки), потому что я пытаюсь ответить на вопрос о числе реальностей, но стараюсь остаться в границах здравого (общего) смысла.

Вывод: мышление постигается только через типологию. Каждым актом сознания человек делит мир на части и собирает обратно воедино (повторяя этим акт творения мира - от дифференциации к абсолютной интеграции). И тут вопрос смелости духа каждого человека - чем больше [по настоящему реальных] реальностей вмещает созание, тем адекватнее картина мира нашего ума самому миру. Но будем трезвы - большинство людей не вмещает и двух миров в своем уме, лишь некоторые видят три. Кто видит семь, назовите их имена, попрошусь в ученики.

Вуокса

что такое ответственность

Ответственность - это знание будущего.
Это не метафора, не перенос смысла, это прямое тождество. И не интуиция, а непосредственное знание.
Человек отвечает за себя или за кого-то, значит он знает будущее в той мере, в какой он несет ответственность.
Например, отец/мать несет ответственность за своего ребенка, значит он(а) знает, что ребенок будет накормлен, обут,одет. У кого больше ответственности, тот знает, что ребенок будет учиться в хорошей школе, что в семье ребенок будет окружен вниманием и не будет подвергаться насилию.
При этом родитель не может знать, что ребенок будет отличником и что он станет супер-успешным. Невозможно отвечать за чужую волю. Хотя, пытаться можно, но это всего-лишь (безответственные) усилия. Но знать это невозможно.
Например, я могу знать - буду ли я завтра работать или лениться. И это моя ответственность, потому что я могу знать или не знать МОЁ будущее - брать или не брать ответственность.
Чужое будущее я не могу знать.

Хотите знать своё будущее? Научитесь брать и носить ответственность, и будущее явится как непреложный физический закон.