?

Log in

No account? Create an account
количество реальностей
Вуокса
cherneevski

Онтологически:

Дж. Реале "Западная философия":
"греки знали только два измерения - тело и душу, христианство добавляет тертье - духовное измерение".
Спросите у человека (или у самого себя) что такое душа? И человек расскажет, про эмоции, чувства, про свой внутренний мир. А вот на вопрос "что есть дух и чем он отличается от души?" - мало кто расскажет.
Если обратиться к представителю совсем архаичной культуры, то и на воопрос о душе он ответит мифическими (отвлеченными от самого себя) рассказами о богах и пр. - то есть измерение одно или измерения нет вовсе.

Гносеологически:
- мифическое сознание видит только один мир - самого себя отраженого в окружающем и слабо отличает себя от мира, тут реальность одна, либо она нулевая.
- религиозное сознание уже видит не одну реальность, или как минимум одну "настоящую" реальность и другую - полу-релаьность. Причем "настоящее" полагается вне самого себя. Так надежнее.
- философское сознание уже уравнивает себя, бога, мир, других, чужих в равные реальности, коих бесконечное множество.
- научное сознание опять низводит вопрос о реальности в ничто. Для философии все реально. Для науки не реально ничего, все относительно, поскольку сама постановка вопроса о "реальном" уводит в эссенциализм-реализм ("что есть сущность этого?") в ущерб номинализму ("как это работает") - читаем об этом у Поппера. Для науки реален только метод и получаемый результат, иначе говоря реальна только МОЯ воля и воля других. Но воля других принципиально неведома. Ученый скептик поставит вопрос так - каковы общие (здравоосмысленные) основания вопрошания о реальном? Но философ укажет, что мышление религиозное и научное - различны по своим экзистенциальным основаниям, следовательно ОБЩЕГО метода вопрошания о реальности не существует.

Все вышесказанное описано в пределах общего (здравого) смысла. Есть еще религиозный дискурс. Например гностический подход сообщает о существовании конкретного числа реальностей. В каббалистике их десять, в теософии семь. Однако это число невозможно описать своими словами, это предмет веры (точнее предмет доверия более высокому субъекту созания)

Не сложно заметить, что это моё рассуждение находится на границе гностицизма (веры) и здавого смысла (науки), потому что я пытаюсь ответить на вопрос о числе реальностей, но стараюсь остаться в границах здравого (общего) смысла.

Вывод: мышление постигается только через типологию. Каждым актом сознания человек делит мир на части и собирает обратно воедино (повторяя этим акт творения мира - от дифференциации к абсолютной интеграции). И тут вопрос смелости духа каждого человека - чем больше [по настоящему реальных] реальностей вмещает созание, тем адекватнее картина мира нашего ума самому миру. Но будем трезвы - большинство людей не вмещает и двух миров в своем уме, лишь некоторые видят три. Кто видит семь, назовите их имена, попрошусь в ученики.


что такое ответственность
Вуокса
cherneevski
Ответственность - это знание будущего.
Это не метафора, не перенос смысла, это прямое тождество. И не интуиция, а непосредственное знание.
Человек отвечает за себя или за кого-то, значит он знает будущее в той мере, в какой он несет ответственность.
Например, отец/мать несет ответственность за своего ребенка, значит он(а) знает, что ребенок будет накормлен, обут,одет. У кого больше ответственности, тот знает, что ребенок будет учиться в хорошей школе, что в семье ребенок будет окружен вниманием и не будет подвергаться насилию.
При этом родитель не может знать, что ребенок будет отличником и что он станет супер-успешным. Невозможно отвечать за чужую волю. Хотя, пытаться можно, но это всего-лишь (безответственные) усилия. Но знать это невозможно.
Например, я могу знать - буду ли я завтра работать или лениться. И это моя ответственность, потому что я могу знать или не знать МОЁ будущее - брать или не брать ответственность.
Чужое будущее я не могу знать.

Хотите знать своё будущее? Научитесь брать и носить ответственность, и будущее явится как непреложный физический закон.

игра в бисер
Вуокса
cherneevski

игра в бисер - заразное занятие.
Мало кто желает диалога, люди чаще озабочены построением своих ментальных домов. Сваи забивают глубоко, стены ставят прочно. Сидят, коптят свои либидозные печи. Залетит в окно птичка - они её поймают, выпотрошат, поставят в ряд к жукам и сушеным цветам.
Есть и такие, что крышу снимают, чтобы на небо смотреть. Красиво, но за порог - ни ногой. Стены уберут, но за забором кажется небытие и смерть. Опять домой.

Вот и думай - где лекарство от этой болезни. Помогите, подскажите где ближайший бойцовский клуб? С кем бы подраться... ))) Хотя бы ментально....


4 типа психической культуры
Вуокса
cherneevski

Мой доклад на конгрессе культурологическом - октябрь 2013, СПб

здесь же более развернуто про "количество реальностей"

http://vk.com/video227383_166996375

да, совсем забыл сказать на видео - индуистская четверичная варновая система тоже подходит под это деление


что есть реальность
Вуокса
cherneevski
"Что такое реальность?"
Такая постановка вопроса морально устарела.
Современная постановка вопроса:
"сколько реальностей способно выдержать ваше сознание"
политкорректная форма
"сколько реальностей принимает ваше сознание"

почему я не люблю Франкла с его Логотерапией
Вуокса
cherneevski

всякий продвинутый психолог мечтает стать "роном хаббардом" и создать свою "религию". Фрейд создал анти-религию, система 12 шагов - вообще из религии не выходила, гештальтисты постоянно делают абсолютизированные высказывания. Мне нравится Юнг - он религию искренне изучал, причем не христианский мейнстрим, он в алхимию залез. И Ялом хорош - ему хватило силы воли выдержать научный дискурс.

Меня всегда раздражали тексты Франкла, но я не особо пытался понять - почему.
Сейчас перечитал и кажется понял - Франкл не очень понимает разницу между религиозным дискурсом и здравым (общим) смыслом. Он выдает свои около-религиозные интуиции за нечто самоочевидное. Хотя любой (или почти любой) религиозный человек с ним был согласился, но меня раздражает эта манипулятивная манера. Если ты пророк и апологет Истины, то так и скажи. Но выдавать свою веру за здравый смысл - это не честно.

Так что при всем уважении к автору, читать это неприятно. Хотя Франкл, видимо, отличный практик и побывать на его супервизии было бы круто.

как убрать чиновника
Вуокса
cherneevski
Пишут про мэра Астрахани Столярова, которого "поймали со взяткой".
Кто-то полагает, что чиновники обычно берут взятки сами и просто кладут пачку денег в карман? Я когда работал в ВУЗе, так там даже деканы на такую глупость не велись, а всегда направляли к секретарю со взятками.
С мэром Астрахани - совершенно очевидная подстава. Мэр ужинал в ресторане, к нему подошел человек и положил ему в карман деньги. Мэр города такой идиот, чтобы в ресторане брать деньги?
Это не означает что Столяров чист как новорожденный, но надо понимать, что его просто убрали. Вопрос почему его убрали.
В ботаническом институте в Питере с новым (после 90-х) директором была прямо аналогичная ситуация. Неужели не очевидно, что обвинение во взятке - довольно стандартная схема расправы над неугодным чиновником?

шедевр агитационного искусства
Вуокса
cherneevski

Внимательно почитайте последние два абзаца этой агитки со слов "те граждане, которые отказываются платить".... до последнего слова "АД-министрация"
Очевидно, что это призыв на митинг и АНТИ-религиозная агитация, но народ все равно с возмущением копирует эту листовку и собирается писать жалобы в прокуратуры всего мира на "злых вымогателей из церкви" )))

dSQGzRgaE1M


"Нейтрального религиоведения" не существует
Вуокса
cherneevski

"Нейтральное религиоведение" - одна из стратегий власти научного дискурса. Религиозный дискурс достигает всеобъемлемости через веру и догматизм, ученые в этом отношении более успешны, так как метод "доказательства" еще не рефлексируется большинством, в то время как религиозная вера - вполне рефлексируема.
Неудивительно что верующих раздражают властные притязания не-верующих. Все-таки власть напрягает. Религиоведы конечно будут утверждать что они никакой власти не имеют, но также и религиозные будут утверждать, что типа Бог никого не неволит (вот только сами-то они, христиане, в это верят?)
Вопрос в том, зачем религиоведы пытаются осуществить свои властные полномочия. Полагаю, они этого не осознают, также как и верующие не очень осознают своего бога. Надо и все тут. Если людям хорошо приносить интеллект в жертву вере (об этом хорошо писал Вебер в "Науке как профессии"), то зачем им навязывать интеллект?
Конфликт можно перевести в сферу сотрудничества, если определиться в мировоззрении. Например, принципы гуманистической психологии. Если мы ставим во главу угла свободу воли и просвещение, то и буддизм, и христианство, и религиоведение прекрасно совпадают.
Например, религиовед помогает прояснить термины законов. Что в этом плохого? Да, надо напрягаться, чтобы различать термин "секта" в христианском аспекте и в административном. Да, тут религиоведение требует напряжения ума как минимум.
Лично я не различаю поле "борьбы" как секта-религия или наука-вера. Я буду бороться с авторитарными религиями (и православие зачастую именно таково), и буду поддерживать гуманистические религии (и знаю немало православных гуманистов).

Это мой комментарий к дискуссии М. Ю. Смирнова и кого-то из христиан по поводу видео, где какой-то человек, проработав 12 лет  у Свидетелей Иеговы, ушел оттуда и рассказывает как там нехорошо:
http://vk.com/video15546576_166276751


Эрнст Кассирер "Философия символических форм"
Вуокса
cherneevski

Вот это автор гениальный.

Читаю и получаю огромное удовольствие. Как будто встретил человека, который думает примерно о том же и так же как и я.

Даже чувствую немного ревности, ведь он раньше меня до этого додумался, и внятно изложил. Очень адекватный текст, очень.


Жан Лакан - горькое разочарование
Вуокса
cherneevski

Решил я почитать этого "классика" и сначала чуть было не разбил книгу от злости, потом почитал Википедию и успокоился - не одного меня грустно-рассмешила эта тарабарщина, игра в бисер - вечная и бессмысленная.

Вот пример из лакановского Семинара-1:

"Рассмотрим теперь понятие субъекта. Вводя такое понятие, вводят самого же себя. Человек, который говорит с вами, - это человек из ряда других: он пользуется некачественным языком. И тогда замешанным оказываешься ты же сам."

Вот философия....

Еще послушал лекции по Лакану Д. Ольшанского - тут  хоть нет игры в бисер, практика. Но скучно - всего лишь интерпретация Фрейда, не более.
Интересно вот что. Ученые играют в бисер довольно часто (особенно гуманитарии), но это на деньги налогоплательщиков. Налогоплательщики не понимают, что король-то голый, потому платят.
Психоаналитики играют в бисер за счет клиентов - это уже высший пилотаж!

В Штатах психоанализ сохранился - американцы его любят, как дорогую бесполезную игрушку. В Питере я был на семинаре  по психоанализу - по сути это гуманистическая и гештальт-терапия, хотя они и говорят красивое слово "анализ".

ПС для неспециалистов - Фрейда читает вдумчиво любой образованный психолог, это необходимая база, но вот анализировать сны - довольно бесполезное занятие. Рассказа про родителей - более чем достаточно в 99% случаев. Хотя если клиент платит - можно и в свободные ассоциации поиграть, про вивемахера и про бога поговорить.


Новый курс лекций
Вуокса
cherneevski

Новый курс лекций. Приходите и друзей приглашайте.
«Современные проблемы науки и философии и Живая Этика»
Важный момент: бОльшая часть лекций будет происходить в научно-атеистическом дискурсе и меньшая часть в "духовном" дискурсе. Так что критиковать "Живую Этику" тоже допустимо, но строго в научно-религиоведческом дискурсе.

А можно и вообще без Живой Этики обойтись - в границах современной философии.
Формат "лекции" не жесткий. Я с радостью выслушаю других докладчиков и пусть будет семинар, а не лекция.
Репост приветствуется.


Музей Рерихов СПб 18-я линия ВО, дом 1. Вторая суббота каждого месяца 16-00.
вход 80 р, для пенсионеров 40р, для студентов бесплатно

Цикл лекций А. П. Чернеевского
«Современные проблемы науки и Живая Этика»

Лекция 12 окт. 2013
Религиозный вопрос в современном обществе

Религия как вера, религия как язык бессознательного, религия как доверие Учителю. Проблема использования термина «религия».
Соотношение веры и здравого смысла, веры и скептицизма. Культурная новизна христианства, культурная новизна Агни-Йоги. «Духовное» измерение в жизни человека.
Многообразие форм религиозной жизни. Термин и понятие «религия» в Живой Этике.

Лекция 9 ноября 2013
Йога, религия, миссионерство

Типы йогических практик. Виды йоги: хатха йога, джнани йога, бхакти-йога, раджа йога. Соотношение Агни-Йоги и других видов йоги. Что значит «быть йогом» в современном мире? Соотношение йоги и религии.
Необходимо ли отречение от мира для духовной практики? Францисканство, в средневековой Европе как новый вид миссионерства.
Миссионерство как стиль жизни и как духовная необходимость.

Лекция 14 декабря 2013
Гуманизм и кризис мировоззрения

Принципы гуманистической психологии и мировоззрение раннего буддизма:
самоактуализация, творчество, ответственность, «пиковые переживания».
Гуманизм в историческом, психологическом и мировоззренческом аспекте. Что значит «быть гуманистом»?
Эпоха Возрождения и Гуманизма в Европе и современное «состояние постмодерна», как эпоха кризиса мировоззрения.
Агни-Йога как гуманистический текст.

Лекция 11 января 2014
Речь, сознание, бытие

Проблема языка, как средства отображения реальности. Понятие, знак, символ. Соотношение реальности мысли и реальности мира. Понятие дискурс в современной западной философии. Языковые стандарты, языковые игры, структуры мышления. Различие западного и «восточного» философского дискурса. Агни-Йога (Живая Этика), как синтез западной и «восточной» культуры. Своеобразие языка Агни-Йоги.

Лекция 8 февраля 2014
От общины земной к общине духовной

Психологические и социальные проблемы общинного бытия. Община духовная и земная в буддизме и христианстве. Необходима ли церковь? Протестантизм, как духовное движение, деятельность Мартина Лютера.
Проблема одиночества в современном городе, урбанизация. Проблема изоляции, разъединения и объединения народов.
Принципы общины в Живой Этике в психологическом, социологическом и философском аспекте.

Лекция 8 марта 2014
Конфликтология духовной сферы

Исторические и современные религиозные конфликты, их причины.
Конфликт деструктивный и конструктивный. Модели неконфликтного взаимодействия.
Агрессия в этологическом аспекте (К. Лоренц). Агрессия в политическом и психологическом аспекте.
Духовная битва как норма жизни. Джихад и газават в исламской культуре.
Понятие «воин» в Агни-Йоге.

Лекция 12 апреля 2014
Проблема иерархии и равенства в современном мире.

Равенство людей, как принцип мировых религий. Духовная Иерархия в Христианстве и Живой Этике. Понятие «раса» в Теософии. Теория пассионарности Льва Гумилева. Об эволюции народов и рас в Теософии и Живой Этике.
Проблема «историзма и социальной инженерии» (К. Поппер). Идеальное государство Платона и понятие «Плана» в Агни-Йоге.

Лекция 10 мая 2014
Проблемы современной науки

Принципы европейского академического знания – универсальность, безличность, системность. Что такое лженаука, псевдо-наука, квази-наука. Наука, как языковой миф; наука, как постановка логической проблемы, наука, как средство порабощения природы; наука, как познание; наука как «мировоззрение»; наука, как дисциплина; наука, как «достоверное знание». Учение Живая Этика как наука.

Лекция 14 июня
От «либерализма» к свободе

Проблема либерализма и патриархального начала в современной Европе. Границы либерализма. Свобода и ответственность.
Социальная и духовная иерархия.
Сердце, как мера свободы в личном и социальном аспекте. Сердце как понятие в Агни-Йоге.


Марс и дни недели
Вуокса
cherneevski
Почему в неделе СЕМЬ дней? Все очень просто - на небе семь видимых невооруженным глазом подвижных небесных тел. Солнце, Луна, Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн.
Еще вариант - лунный цикл (месяц) делится на 4 части - по 7 дней.
Все началось в Древнем Вавилоне, где звезды определяли почти все в жизни людей и для каждой планеты или звезды был свой день. Потом эта традиция перешла в библейскую (Бог творил мир 6 дней и на 7 день отдыхал).
В английском языке до сих пор 3 дня из семи - по названиям планет.
Sunday
Mo[o]nday
Satur[n]day
В латинском языке вы найдете еще и день Венеры и Меркурия
Вавилонский вариант недели мне неизвестен, известно лишь то, что седьмой день был днем Сатурна.

Из семи "планет" две видимы довольно редко (Венера и Меркурий). Потому что эти две планеты внутри орбиты Земли и не выходят в оппозицию к Солнцу, они всегда у горизонта. Так что если вы видите яркую планету высоко в небе - это Юпитер или Сатурн. Венера всегда утром или вечером, а Меркурий вообще мало кто наблюдал из неспециалистов - он всегда рядом с Солнцем.
Марс - выходит в оппозицию к Солнцу раз в пару лет и его можно прекрасно наблюдать. Как раз сейчас это происходит - в ноябре-декабре Марс будет наиболее высоко. Утром, перед восходом вы видите Юпитер и влево вниз - Марс.
Марс интересен еще и тем, что в оппозиции к Солнцу по небу он движется относительно быстро (в отличие от Юпитера и Сатурна), то есть можно самостоятельно наблюдать его движение относительно звезд, если запоминать положение сегодня - завтра он уже заметно сместится.
http://neave.com/planetarium/

возрастная психология
Вуокса
cherneevski

интересно наблюдать свои этапы жизни. Например, мой старший друг рассказывал, как в возрасте за 30 он переживал болезненную переоценку ценностей "как будто меняешь шкуру".
И я теперь все жду, когда же я буду "менять шкуру" ?.... Все никак не получается.

Николай Рерих писал "после 20 никто не юн". А вот это для меня сработало - лет в 20 я вдруг стал очень ясно осознавать, что такое хорошо и что такое плохо, и главное, стал активно работать в русле понимания "хорошего". Вообще, постановка вопроса "кто я?" - свидетельство подросткового возраста. Когда этот возраст заканчивается, возникают другие вопросы.

Один мой родственник цитировал Твардовского примерно:

коль в 20 лет силенки нет, сильнее ты не будешь
а в 30 лет не поумнел, не станешь ты умнее
коль в 40 лет добра не нажил, богаче тебе не стать.

И тут я почти согласен - я не стал умнее после 30, и уж тем более сил не прибавилось - в 20 лет я отжимал 10 раз 1,5-пудовую гирю, а теперь - от пола бы оторвать.

Вот самая сильная цитата о возрастных этапах от Конфуция:

Учитель сказал:
   — В 15 лет я устремился к учебе,
   В 30 лет стал самостоятельным,
   В 40 лет освободился от сомнений,
   В 50 лет познал веления Неба,
   В 60 лет стал проникновенен слухом,
   С 70 лет следую желаниям сердца
   и не нарушаю правил.
Другой перевод:
Кун-цзы сказал: «У меня на 15-м (году родилась) охота к учению, на 30-м (я) утвердился (в правилах учения), на сороковом (уже более) не оглуплялся (не рассеивался или не впадал в заблуждение или недоумение на счет должного), на пятидесятом (году) узнал волю Небес, шестидесяти (лет мое) ухо стало покорным, семидесяти лет (я мог) следовать (влечениям) желаниям сердца, не преступать правил».


философское
Вуокса
cherneevski

папа философ на смертном одре дает наставление сыну:

- Никогда не доверяй метанарративу, никогда.....


Прочитал с удовольствием. Рекомендую.
Вуокса
cherneevski

Альфред Кох

Объективные и субъективные причины заката Путина

http://www.forbes.ru/sobytiya-column/vlast/84266-obektivnye-i-subektivnye-prichiny-zakata-putina


Диалог: эрос как метафора танатоса. А как иначе объяснить зачем человеку религия?
Вуокса
cherneevski
Рита: Алексей Петрович, а Вы читали Коран?

А. П. Ну, я ж религиовед. по первому образованию )))
Открывал, читал. Но наизусть не учил. А что, мусульманин замуж зовет?

Рита: просто вчера общалась с одним знакомым, он как помешанный стал
мне доказывать, что атеистами быть не хорошо, и сказал мне 4 книги читать: коран, библию, какую-то еврейскую и еще одну...

А. П. ну.... вы удивитесь, я сказал бы тоже самое, правда я доказывать и
убеждать не буду. Насилие нам не свойственно.
Почитайте, во вред не будет.

Рита: хм, спасибо) а почему Вы бы то же самое сказали?
Я думала, что сегодня лучше верить в себя, работать над собой, не причинять боль окружающим, чтоб гармония была, работать над своими мыслями, над настроением, но никак не страшиться Аллаха

А. П. О религии любой человек естественным образом задумывается, когда
приходит страх смерти. Если таковой не приходит, то религия и не нужна. Любая религия - это ответ на вопрос "что будет после смерти". Если смерти для Вас не существует, то и религия не нужна

Read more...Collapse )



 

постепенно ухожу из ЖЖ в контакт
Вуокса
cherneevski

как-то естественным путем происходит мой уход из ЖЖ.

Тут нет никаких особых причин - ВконтактЕ просто удобнее. Владельцы ЖЖ - просто зажрались, либо они просто поставили целью изничтожить ЖЖ.

Это общение, простое инетное общение - и я буду общаться там где удобнее. Я не прав?


каббалистика в академической психологии
Вуокса
cherneevski

какой-то британец-психоаналитик Вильям Стайлс прописал стадии ассимиляции проблемного опыта. С виду британец вполне академический:

http://psyjournal.ru/psyjournal/articles/detail.php?ID=2755

Эти этапы как две капли воды (ну с некоторыми минимальными отклонениями) похожи на астрологические (планетарные) этапы по "Каббалистической астрологии" Авессалома Подводного.

коротко эти этапы по Подводному (в моем пересказе):

Уровни с первого по седьмой - 1 солнечный, 2 лунный, 3 меркурия, 4 венерианский, 5 марса, 6 Юпитера и 7 Сатурна - 1 начало (принятие решения), 2 неосознанное наполнение событиями, 3 структура (вхождение сознания в процесс), 4 понимание в чувстве, 5 апробация, 6 понимание в действии, 7 полное овладение на уровне взаимодействия с миром ("умирание" проблемы).
Кстати, вполне можно сравнить с 5 этапами работы горя - отрицание, гнев торговля, депрессия, принятие

Вот и думай - откуда ветер дует. То ли Подводный и Стайлс читали одну книжку (эпохи Возрождения трактат по астрологии) , то ли Юнг прав и коллективное бессознательное вполне существует.

!! Даже по времени текст Подводного вышел примерно в одно время с текстом британца.


Со мной что-то не так?
Вуокса
cherneevski

Один я думаю, что социум тоже несет ответственность за белгородского стрелка?
Если человек с белой горячкой вместо того чтобы выброситься из окна (как это часто бывает) берет ружье и стреляет в людей, то это неспроста. Не знаю почему, но мне жаль этого белгородского сумасшедшего. Мои чувства к майору Евсюкову (Москва) были другие.

Тут я сделал голосование. Кому интересно посмотрите:
http://vk.com/cherneevski?w=wall227383_3226