?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Украина между либерализмом и патриархализмом и почему я не люблю "европейские ценности"
Вуокса
cherneevski

Во-первых, диалог начинается с постановки проблемы. Если вы чувствуете, что диалог переходит в перепалку, то спросите  собеседника, что ему НЕ понятно в обсуждаемой теме и что он хотел бы понять. Если собеседник скажет что ему ВСЁ ясно, то продолжать разговор бессмысленно. Надо честно признаваться, что в некрасивых спорах неясно только одно - "почему мой  собеседник такой идиот и не понимает очевидные вещи".
По поводу Украины мне ясно, что это страна стала ареной борьбы либеральных (горизонтальных)  и патриархальных (иерархических) ценностей. Истина где-то посередине. Мне НЕ понятно - как должно выглядеть государственное  устройство, где нет "гей-гетеро-парадов" и религиозного мракобесия. Мы не совершенны в своем мышлении и впадаем в крайности.
Когда меня спрашивают "какая польза РФ в том, чтобы [завоёвывать] присоединять Крым, то я спрашиваю - а какая польза в том,  чтобы иметь авианосцы, танки и вообще армию? В Севастополе российские корабли и при новой власти им там будет на порядок  сложнее. Так что присоединение Крыма - (на мой взгляд) политически мудрое и весьма адекватное решение, хотя и  экономически не выгодное. Я недоумеваю, неужели это не понятно? Если мы пацифисты и альтруисты и хотим чтобы Россия стала  первой в тотальном разоружении, то это надо говорить прямо. Я не против тех, кто не любит РФ, я против тех, кто лукавит.
Если бы я жил постоянно в Китае или Африке, я бы тоже критиковал РФ за "агрессию против несчастной Украины", это было бы логично.
Теперь о крайностях. Либералы возмущаются, когда кто-то громко говорит о своей религии (и тем косвенно её пропагандирует), но они охотно пропагандирую свои сексуальные предпочтения. Патриархалы презирают сексуалов всех мастей, но свои "духовные  скрепы" любят и ценят и радостно об этом сообщают. Эти два дискурса о бессознательном показывают противоположности. Как  может выглядеть золотая середина - об этом в другой раз, я правда, НЕ знаю. Подскажите, кто в курсе.

Теперь о любви к Родине. Признаваться в своей любви к России - мне как-то неудобно, хотя бы потому что у меня нет выбора где жить - только здесь. Ограничусь лишь одним критерием - осознанность. Дело в том, что сексуалисты-либералы искренне убеждены, что половая распущенность это норма, они уже не осознают это как греховность и неправильность, следовательно шанс  что-либо  исправить Европе дает только Ислам и постепенное вымирание европейцев. НО Ислам тоже крайность - религиозная. Осознанность - это не "знание чего-либо наверняка". Осознанность это признание бессознательного как полноправной части жизни причем во ВСЕХ сферах, не только в личной.

Сейчас я выбираю российскую патриархальность потому что из двух зол (коррупция и половая распущенность) я "выбираю" коррупцию потому что в России это еще осознается как нечто неправильное. Хотя я могу допустить, что коррупционеры полагают  это как норму, но они пока не выходят с "парадом взяточников", чтобы убедить общество в нормальности их алчности. Почему нужно "выбирать" коррупцию? К сожалению политика существует в мифе и в противоположностях. Так что выбор  "против  крайностей либерализма" означает патриотизм, а для коррупционеров патриотический подъем весны 2014 года в РФ -  отличная возможность укрепить свои позиции.
"Европейские ценности" мне противны в первую очередь потому, что они даются как однозначная данность. Мне до тошноты противно слышать эти американизированные тональности, когда тупая (но очень образованная) тетка где-нибудь в ЕУ в СПБ кричит о свободе, о правах человека и о том, что она будет рьяно бороться за это (абсолютно правильное) этическое правило.
Главный парадокс этики в том, что взрослый человек всегда знает что хорошо и что плохо, но для СЕБЯ.  Взрослый человек осознает, что с людьми надо договариваться и что чужие понятия о добре и зле могут напрочь не соответствовать нашим. Например, в Китае вообще нет языкового концепта "право" и китайцы с радостью могут отдавать свою волю правителю. Это их выбор, хотя американцам он может казаться неосознанным. Заметьте, я тут пишу не о "злых американцах, которым нужна нефть" - это  вторично. Я пишу об американизированном юношеском максимализме, когда все этические вопросы УЖЕ решены. Именно этим они  оправдывают свою агрессию против других стран.
В России мы экзистенциально переживаем каждое очередное этическое решение. Здесь приходится бороться за своё понимание добра и зла. А это тяжело. Где-нибудь в Германии легче, там давно понятно, что хорошо и что плохо для общества. В России мы действительно НЕ понимаем что для нас ВСЕХ хорошо и что плохо. Честно говоря, имей я возможность уехать в Германию или Францию и там жить и работать - я бы уехал. Я тоже живое существо, которое не желает постоянно бороться за правду и справедливость. Это трудно. И я рад за тех, кто может себе позволить уехать в спокойную (в этом смысле) страну и просто работать, не задумываясь о том, что зло все-таки существует и с ним постоянно приходится [небезопасно] бороться. Современная Европа – это рай на Земле, было немудро отказываться от рая (ну кроме тех, кто созрел для религиозного подвига).
Поздравляю всех с днем России. Россия - великая страна, у которой великое будущее, да и настоящее - не худший вариант в мире. Говорю это вполне искренне.


  • 1
очень хороший пост, я его заберу к себе, если не против...

Конечно я не против, дорогая Лениш.
Спасибо, что читаете мои размышлизмы )))

меня тоже сейчас занимает эта дилемма прав, на столе даже лежит книжка "The Tyranny of Rights" где кстати есть похожий аргумент об отсутствии понятия индивидуального право во многих не-западных языках. Но рядом с этой книгой, лежит ей противоположная, the Future of Liberalism , где доказывается, что гуманной политической альтернативы современной либеральной парадигме не существует....

Мне кажется, что признание фундаментальный индивидуальных прав и свобод - это большое достижение. Некоторые права должны быть неотъемлемыми - право на жизнь, на свободу от физического насилия, свободу вероисповедания. Это сложно отрицать. Вопрос в том, как далеко этот список должен быть расширен. Я ходила на гей-парады в Ванкувере, это потрясающее и яркое зрелище, но с другой стороны я не знаю, как бы я объяснила смысл этого действия своему ребенку. По моему многие люди на Западе привыкли ко всему этому, и они просто не задают себе все эти вопросы, которыми сейчас так мучаются в России. Ну гей парад - и славно! Много смешных костюмов... Про секс даже и не думают..

То есть, в этом вы правы - для русских этические вопросы окончательно не решены. Каждый занимается этим копанием в себе. На мой взгляд, это и суть русской культуры, достоевщина. Я не знаю, хорошо это или плохо (ну вот, видите, и я туда же...) но это так.


Решение этических вопросов - это жизнь в самом тонком и самом существенном проявлении. Полагаю, в этом суть человечности. Где мало этой сути, там мало и человечности. Это не значит, что в Штатах или в Германии не мучаются этическими вопросами. Полагаю, что там тоже живут люди. НО мне кажется, что в России и прочих "неблагополучных" странах жизни в духе больше.
Хотя, в РФ довольно много людей, которым хорошо и спокойно. Серость есть везде.

> либеральных (горизонтальных) и патриархальных (иерархических) ценностей.

Это вы польстили либералам или обидеть хотите ? Либералы выступают за отдельную личность, то есть против "горизонтальных ценностей", за атомизацию сообществ. Впрочем это не мешает тем же либералам всячески поддерживать доминирование США, точнее - базирующегося там центра глобализации.

То есть имеет место борьба традиционной иерархии с новой подобно тому, как феодализм был заменен абсолютизмом.

> Истина где-то посередине.
В данном случае это не так.

> Истина где-то посередине.
В данном случае это не так.

Расскажите где истина.

Тут
Введение. Ч.1
Введение. Ч.2
Введение. Ч.3
Разгадка русской души

В доп. к первому комменту. Подобное противостояние описано в "Маугли" (Киплинг брал исходный образ из отношений в человеческих сообществах): традиционная иерархия волчьей стаи противопоставлена "сообществу" Шер-Хана и Табаки. Либералы = Табаки.

Если РФ такая вся из себя патриархальная, чем объяснить большое количество абортов, разводов (в том числе в высших сферах, которые не вызывают никакого общественного осуждения), манеру непотребно одеваться, использовать мат в обыденной речи (мат - хула на Духа Святого, преступление в очах Божиих).
Настоящий консерватор не будет всем кричать о своём консерватизме, но будет проявлять их в повседневном быту.
Творить молитвенное правило. Жить по заповедям Божиим. Каковая жизнь неизбежно должна привести к прочной семье, ответственному труду, приносящему плод.
Где всё это?

Подъём 2014 года тоже гниловатый. Это подъём, который испытывает бедный родственник, которому богатый дядя отвалил неожиданно большую сумму денег. О чём более всего говорят в связи с Крымом - что он достался халявным образом. Без потерь. Я спросил одну патриотку, готова ли она за Крым отдать жизнь её единственного сына призывного возраста откупленного от армии. Ответ был однозначный. Угадайте с трёх раз какой.
Это не тот подъём, который можно испытать после того, как выбился из сил, пожертвовал чем-то важным (хотя бы временем, деньгами и возможностями), не говоря о здоровье и жизни, но достиг какой-то важной для себя цели. А так, подъём от выигрыша нахаляву.
Такой же подъём испытывают любители выпить во время вечеринки. А похмелье будет впереди.

Спасибо за ответ.
Вы все правильно пишете и про халявный патриотический подъем и про правильного консерватора.
Тут речь идет о другом. В мышлении невозможно двигаться в обе стороны сразу. Тут либо в либеральную сторону, либо в консервативную.
Я не говорил что РФ патриархальная. Я говорил что народ в РФ (и правительство в том числе) держится за патриархальную крайность в мышлении.

Edited at 2014-06-13 05:57 am (UTC)

патриотизм гниловатый? Верно. А бывает другой? Полагаю что бывает, только его не видно.

  • 1